本文摘要：一、再婚财产纠纷中外事房产处置的裁判要点笔者在公开发表的裁判文书中对再婚纠纷以及再婚后财产纠纷案件中牵涉到海外房产的案件展开检索，共计检索出有十份裁决文书。

一、再婚财产纠纷中外事房产处置的裁判要点笔者在公开发表的裁判文书中对再婚纠纷以及再婚后财产纠纷案件中牵涉到海外房产的案件展开检索，共计检索出有十份裁决文书。十份起诉书中最后对于海外房产限于我国法律不予处置的有四份，未予处置的有六份。

笔者将回应展开更进一步的分析。(一)我国法院不予处置的情况1.归属于夫妻因再婚而引发的财产纠纷，限于我国法律。笔者在公开发表的裁判文书中对再婚纠纷以及再婚后财产纠纷案件中牵涉到海外房产的案件展开检索，共计检索出有十份裁决文书。

十份起诉书中最后对于海外房产限于我国法律不予处置的有四份，未予处置的有六份。笔者将回应展开更进一步的分析。(一)我国法院不予处置的情况1.归属于夫妻因再婚而引发的财产纠纷，限于我国法律。案例：刘某红与被上诉人吴某锋再婚后财产纠纷二审【(2013)佛中法民一终字第576号】 案情概述：2007年2月12日吴某锋作为出售人在澳门签定《允诺交易合约》出售坐落于澳门的诉争房屋，并在此合约上记述其为未婚，妻子是本案刘某白，澳门物业注册局对涉嫌房屋2007年3月12日注册记录表明产权人吴某锋，未婚，未婚刘某白，财产制度“获得共同财产制“。

双方在2007年5月16日注册成婚。而在2010年的5月20日，吴某锋在澳门将房屋的注册信息更加改回“吴某锋，男性，已婚，成年”。现二人实再婚，刘某白指出根据澳门的法律规定，按照其出售方式，澳门房屋有误夫妻共同财产，而吴某锋2010年将房屋注册信息改动的情况归属于违法，主张拆分。法院裁判要点：一审法院根据《中华人民共和国外事民事关系法律限于法》第三十六条之规定，指出不动产物权，限于不动产所在地法律，而未予处置。

而二审法院指出一审法院的法律限于错误，改判限于《《中华人民共和国外事民事关系法律限于法》第二十四条，指出对诉争房产的处置仍限于我国法律。最后法院通过对事实的确认，依据我国法律处置的结果是诉争房屋为刘某锋婚前个人财产，不属于夫妻共同财产。

2.出售美国房产一方拒绝接受原告分担有利后果，裁决美国房产及国内房产一人一套。案例：王某与佟谋再婚纠纷二审【(2015)一中民终字第01007号】 案情概述：王某与佟某于1978年成婚，1994年王某前往美国自学，并在美国工作至今。2014年王某控告至海淀法院，主张再婚并拒绝拆分夫妻共同财产坐落于北京市海淀区住房一套，而佟某主张王某在美国出售了住房一套。

一审庭审王某拒绝接受向法院获取其在美国财产情况，并回应财产在美国不应限于美国的法律展开处置。法院裁判要点：海淀法院指出，融合双方各自生活现状，根据便捷于生活的原则展开拆分，在中国的房子归佟某所有，在美国的房产由王某所有。王某上告一审判决裁决到北京市一中院，并在二审期间递交了关于美国房产的涉及证据，北京市一中院指出，王某与佟某在北京注册成婚，佟某在北京居住于，双方共同财产在北京，虽然王某长年在美国生活，但其在我国法院驳回再婚诉讼，故因再婚案件而引发的法律纠纷，限于我国法律。

对于房屋的价值，王某在一二审期间皆没能递交有效地证据不予证明，回应其不应分担有利后果。综合考虑到，北京的住房归佟某，美国的房产涉及权利由王某所有。3.双方达成协议，法院不予接纳。

案例：(1)汤某某与陈某某再婚纠纷一审【(2015)南法民一初字第805号】、 (2)傅某某与TONI某某再婚纠纷一审【(2015)浦民一(民)初字第25310号】 案例(1)：原告汤某某与被告陈某某于2003年成婚，婚后旋即，被告陈某某前往美国移居。2008年原告汤某某前往美国，但因为生活琐事再次发生对立，2014年原告汤某某回国。后原告指出夫妻感情破裂，控告至法院催促裁决再婚，依法拆分夫妻共同财产，其中还包括坐落于美国的一处房产。

根据裁决可以显现出，本案在审理过程中双方对于财产拆分达成协议了协议。法院指出被告陈某某的常常居住地在美国，故本案民事关系不应科外事民事关系。

现在原告是控告再婚并牵涉到对夫妻财产以及父母子女人身的处置，故依法不应限于我国法律。最后法院在起诉书中接纳了双方达成协议的协议，裁决美国房产权益归被告陈某某所有。案例(2)：原告傅某某与TONI某某对于再婚问题早已达成协议，法院依简易程序审理，按照双方签定的再婚协议书对于协议内容不予反对。

财产拆分中还包括了一处坐落于国外的房产，回应法院的观点是“鉴于双方的房产在国外，无法在本案中处置，现被告强迫补偿原告250万元，予法不悖，本院不予反对。”法院未在起诉书中反映房屋所有权如何处理，只是接纳了被告对于原告补偿250万元。

(二)我国法院未予处置的情况1.因无法查明产权属性以及出资情况，故不做到处置。案例：赵某与孙某再婚纠纷一审【(2010)浦民一(民)初字第4091号】 案情概述：原告赵某诉被告孙某再婚，催促拆分夫妻共同财产，其中还包括一处座落在美国马萨诸塞州房屋一套，赵某在诉讼中递交了房屋资料一份，并主张其为夫妻共同财产，拒绝拆分，孙某接纳该证据的真实性，但指出该房屋系由自己在婚前与其父母联合出售。法院裁判要点：法院对于赵某获取的房屋资料回应真实性无法证实，也无法证明该房屋是婚后共同财产。

最后关于此处房屋裁决如下“关于美国房屋，由于上述房屋在美国，本院无法查明上述房屋的产权归属于，更加无法查明房屋出资情况，故上述房屋在本案中不做到处置，原告可自行主张权利。” 2.因无法核实财产的具体情况及价值，故未予悉数审理。案例：原告爱新觉罗某诉被告邹某再婚纠纷一审【(2015)皇民四初字第00604号】 案情概述：原告爱新觉罗某诉被告邹某再婚，主张依法拆分夫妻共同财产，被告邹某回应坐落于日本东京的两处房产归属于夫妻共同财产不应依法拆分，而原告爱新觉罗某则主张日本的房屋是其父母出资，注册在其自己名下，归属于个人财产。

法院裁判要点：起诉书中并未就双方针对日本房屋的原告情况展开阐释，法院关于日本的房屋的观点如下：“关于原、被告名下目前在日本的共同财产拆分问题，因财产皆在日本国境内，本院无法核实财产的具体情况和价值，故在本案中本案未予悉数审理。“ 3.原被告完全一致回应美国的房屋及其产生的债务自行处置。案例：陈某与郭某甲再婚一审【(2013)杭西民初字第1647号】 案情概述：原告陈某控告被告郭某甲再婚并主张拆分夫妻共同财产，被告回应夫妻双方共同财产还有一处坐落于美国的房产，市场价值最少为人民币300万元。原告就美国的房屋递交了银行律师的证明信，承销表格、有容许条件的房契、负债的公证证明房屋的出售价格以及贷款，并证明该房屋是经济适用房，用于和销售都有容许，不能居住于，市场估值无法体现现实价值。

原告陈某回应坐落于美国的房产应当用于不动产所在地法律，不该在本案中拆分。法院裁判要点：法院未就美国房产拆分应当限于哪国法律做出回应，也并未就双方的证据情况不予解释，对于此处房产及其贷款的处置，法院在起诉书中回应，“原被告在庭审中完全一致回应该房屋及因该房屋而产生的债务由双方自行处置。” 4.不动产物权，不应限于不动产所在地法律，未予处置。

案例：程某某与邹甲再婚纠纷一审【(2011)丽青温民初字第15号】 案情概述：原告程某某控告被告邹甲再婚，被告邹甲在博士论文中称之为在意大利以86000欧元出售的住房系由夫妻共同财产，目前价值为100000欧元，主张原告重复使用补偿其50000欧元，房屋所有权归原告所有。并获取了房产证复印件及证书材料。法院裁判要点：对于被告邹某获取的房屋产权证据，法院指出其构成于国外，经过使领馆证书，形式、来源合法，法院不予确认。

但是对于该房产的拆分法院指出：“被告拒绝拆分在意大利购买的房产，因诉争房产系由国外不动产，根据《中华人民共和国外事民事关系法律限于法》第三十六条之规定，不动产物权，不应限于不动产所在地法律，故本案未予处置。” 5.汇款已用作出售国外房屋，对国外的财产无法查明，故未予处置。案例：周甲与王某某再婚纠纷一审【(2015)浦民一(民)初字第2966号】 案情概述：原告周甲系第二次向法院控告被告王某某再婚，主张依法拆分其及其母亲分五次汇给被告的欠款合计大约100万元。

被告回应上述款项早已出售了坐落于澳大利亚的房产。法院裁判要点：针对原告明确提出的其及其母亲汇给被告的款项，法院依据第一次控告时【(2014)浦民一(民)初字第12039号】案件中接纳的该汇款早已用作出售房屋，对于拆分此款项的催促未予接纳。对于出售的房屋，法院指出“因购买房屋在澳大利亚，本院对国外的财产无法查明，故对澳大利亚房屋本院未予处置。

” 6.因未获取翻译成件，无法确认外文材料的真实性，故不做到处置。案例：叶某与徐某再婚后财产纠纷一审【(2014)浦民一(民)初字第24750号】 案情概述：原告叶某控告被告徐某再婚后财产拆分，主张拆分夫妻共同财产，由被告徐某缴纳其一半折价款。原被告曾就再婚问题经法院调停而再婚，但未对财产拆分问题达成协议，本案中牵涉到美国房产一套。庭审中法院调取了原被告在调停再婚一案中递交的关于美国房产的外文材料复印件。

法院裁判要点：原被告就双方所称的美国房产并未获取任何证据不予证明，也并未根据法律的规定获取适当的翻译成件，本院无法确认该外文材料的内容及真实性，本案中对原、被告所称的美国房产不不作处置，如确实证据证明该美国房产显然不存在，可由涉及方根据涉及的法律规定确认由何国法院首府，另案诉讼解决问题。二、关于再婚财产纠纷中外事房产处置的法律限于分析 通过上述十个案例，可以显现出，目前在司法实践中，对于再婚案件中牵涉到的海外房产的处置，并不统一。

而且虽然有的法院对于外事房产不予处置，其限于的法律也并不完全一致。某种程度，在法院未予处置的案件中，法律限于也有所差异。(一)不予处置的案件之法律限于分析不予处置的四个案例中，其中有的法院依据《外事民事法律关系限于法》第二十四条，将不动产作为夫妻财产的一部分来限于本规定，指出不应限于我国法律来处置。

该条规定为：“夫妻财产关系，当事人可以协议自由选择限于一方当事人常常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没自由选择的，限于联合常常居所地法律;没联合常常居所地的，限于联合国籍国法律。” 而有的法院未具体限于的法律，而用了“因再婚引发的纠纷，限于我国法律”阐释方式，笔者指出该法院在处置案件时未对案件的外事因素展开考虑到而通过《外事民事关系法律限于法》来确认准据法实属不悦。最高人民法院《关于限于 中华人民共和国外事民事关系法律限于法 若干问题的说明(一)》第一条规定：“民事关系具备下列情形之一的，人民法院可以确认为外事民事关系：……(三)标的物在中华人民共和国领域外;……”根据该条第三款规定，再婚案件中牵涉海外房产应当归属于外事民事关系，并限于《外事民事关系法律限于法》，虽然通过该法最后指向的准据法仍为中国法，但无法跨过该法必要笼统地指出再婚案件引发的纠纷限于中国法。

而在限于《外事民事关系法律限于法》的过程中，笔者找到，在婚姻案件中的外事房产问题法院对于该法的限于也并不统一。有的法院限于该法第三十六条，指出外事不动产物权，应依不动产所在地法律，如，案例1的一审法院。有的法院限于该法第二十四条，并不区分动产还是不动产，而将其皆指出是夫妻财产关系根据该条自由选择法律限于。

还有的法院限于该法的第二十七条：“诉讼再婚，限于法院地法律。” 笔者指出该法第二十七条是关于诉讼程序的法律限于，而第二十四条是关于夫妻财产关系的法律限于，从我国目前法律规定分析，我国在外事再婚财产拆分问题中采行的是单一制，即未区分动产和不动产。但是在司法实践中因为种种原因，比如关于外事不动产继续执行问题，外事不动产处置对其他国家主权影响问题等，法院一般不会使用拆分制，即区分动产和不动产的方式，援引该法第三十六条来将外事不动产回避出有审理范围。

但仍有一些法院自由选择依据单一制的原则对其不予处置。笔者指出，在夫妻财产关系的处置上，不应引入拆分制，具体再婚案件中外事不动产所限于的准据法为不动产所在地法院，这既不利于法院法院查清事实，也避免我国法院的裁决在域外得到否认和继续执行的问题。

不予处置的案例中，其中两例是原被告达成协议对财产拆分的双方同意，法院在裁决中不予证实的。但是某种程度是原被告达成协议双方同意，两份裁决中法院对外事房产处置的观点却不尽相同。一个法院指出案件系由再婚引发的夫妻财产关系，限于我国法律，并接纳双方达成协议的双方同意。

另一个法院则指出房产在国外，无法处置，但是接纳双方达成协议的关于补偿另一方的双方同意。(二)不不予处置的案件之法律限于分析对于未予处置的案件，六则案例中体现出有了三种情况：1.法院指出无法查清房屋权属情况、房产价值、出资情况等，所以未予处置。2.法院指出获取的证据材料真实性无法确认，所以未予处置。

3.法院指出不动产应依不动产所在地法律，所以未予处置。虽然该六则案件最后法院都不予处置，但是法院所未予处置的理由及法律限于却不尽相同。笔者指出其主要原因是上文提及的在夫妻财产关系的纠纷中，《外事民事关系法律限于法》采行的是单一制原则，未区分动产与不动产，造成了在司法实践中法院在处置这类案件中陷于两难，如果处置，将面对很多艰难，例如对于海外财产的权属、价值、出资情况等证实无以，处置该房产所有权等将造成其在海外与不动产所在地法律发生冲突，国内对于海外房产处置的裁决在海外确认和继续执行无以等。

笔者指出实践中法院偏向于未予处置，但是如果未予处置就必须寻找法律依据，所以就经常出现了上述三种法律限于的情况。笔者获取的案例中还有一种情况，即裁决文书中表明原被告一致同意自行处理，笔者指出这有可能就是在审理过程中经过法院释明未予处置后，当事人做出的自由选择。综上，笔者指出，目前在再婚财产纠纷中外事房产的处置问题上司法实践中法院偏向于未予处置，但也有个别法院考虑到夫妻财产拆分的公平性等不予处置。

关于此类案件的法律限于，各地法院也不尽相同。三、对于夫妻海外购房在再婚财产拆分时的风险提醒及防治 根据上文关于司法实践中案例的分析，笔者总结如下几点夫妻海外购房在再婚财产拆分时的风险提醒及防治方法： (一)国内法院未予处置，国外法院根据其法律规定不反对拆分主张。

在不理解海外不动产所在国法律规定的情况下，很有可能经常出现的情况是，我国法院未予处置，而自由选择去不动产所在国解决问题时找到该国法律并无法维护自己的奖赏利益。为了当国内法院未予处置，在不动产所在国处置时法律能维护自己的合法权益，夫妻在海外买房时要理解确切当地的法律规定，自由选择必要的购房方式，保有好必须留存的证据，保证将来即便是在海外解决问题纠纷也可以取得维护。(二)国内法院虽然对海外房产可以处置，但缺少适当的证据。

因为去海外诉讼成本高，不存在很多艰难，很多人有可能因此而退出诉讼。那么，在我国法院有可能处置的情况下，如果缺少适当的证据，也将造成失去解决问题此财产拆分纠纷的机会。为了能做到机会，使自己能在国内再婚诉讼中一并处理海外房产，应当留存好涉及证据，例如购房合约、缴付凭证、房屋权属证明等，在诉讼时对于域外证据作好公证、证书使其合乎法律规定，防止再次发生因缺少证据或证据不合乎法律规定而分担有利后果。

(三)虽然国内法院不予处置，但裁决无法取得国外法院的否认和继续执行。虽然笔者所查出的案例中未牵涉到到必须去海外继续执行裁决的情况，因为在处置海外房产的案例中，法院为了便利继续执行都是裁决海外房子归房产注册方所有，或者接纳当事人达成协议的海外房产归注册方所有的誓约，而通过国内财产均衡另外一方的利益。但是不回避不会经常出现国内法院裁决处置海外房产，但因要到海外继续执行，必须海外法院对我国法院的裁决展开否认和继续执行。

如果依据我国与外国否不存在司法帮助、案件是否是两国互助原则可以被否认和继续执行的范围等最后确认其无法在海外获得否认和继续执行，那么即便在我国法院取得裁决也解决不了问题。如上文所述，笔者指出外事夫妻财产关系的处置应当引入拆分制，区别动产和不动产，对于海外不动产不应限于我国法律、在再婚案件中一并处理。笔者指出实践中法院作出对国外房产处理的裁决的可能性较小，但也无法几乎回避这种有可能。

实践中海外置业的夫妻为了防止纠纷，除了理解不动产所在地的法律之外，也可以按照不利于将来拆分并适宜于遵守的原则作好夫妻财产誓约。想取得专业律师第一时间获取【免费法律咨询】 请求页面http://im.maxlaw.。

本文关键词：彩神Vll,乐发Vll,乐发welcome彩票,乐发ll彩票app下载

本文来源：彩神Vll-www.jlshouping.com